发现曹操墓（河南安阳发现曹操墓）

安阳的曹操墓 究竟是不是真的？

曹操墓早已经被发现，这已经是很多年前的事情了，然而关于这座墓的争论却一直都没有停止，虽然被冠上了曹操墓的称号，但是这座墓中埋的究竟是不是曹操，还是令很多人感到疑惑，所以尽管这座墓已经被发现了很多年，却因为实在是无法通过公布出来的资料去判断它是不是曹操墓，在加上一直都有七十二疑冢的传说，所以这座墓的主人究竟是不汪穗是曹操呢?

河南安阳发现了曹操墓，这是很多年前的“新闻”了。但直到今天，关于这座墓的真假还是争论不休。

事件的起因是这样的：

1、 一个当地文化爱好者发现了一块墓志(1998年)，墓主人是东晋十六国后赵时期的官员叫鲁潜。墓志中详细记录了魏武帝高陵与鲁潜墓的位置关系。

2、 安阳安丰乡西高穴村发现两个被盗的东汉大墓(2005-2007年)，符合上述位置关系描述。

3、考古发现(2008-2009年)西高穴二号墓等级较高，但已多次被盗。墓中出土了一些石头牌，是各类陪葬品的铭牌，文字显示“魏武王….”。还有一些文物是从盗墓者手中回收的。墓中发现一男二女少量遗骨，医学鉴定显示男性60岁左右。

4、就上述信息，经当地政府邀请文物专家分析确定该墓为曹操高陵(2009年底)，并位列当年“全国十大考古发现”之一。后来申报并被国家文物局批准为第七批全国重点文物保护单位“安阳高陵”。但社会上也有大量反对者，质疑该鉴定造假或不严谨。

阅读了能公开看到的相关资料，直觉的答案就是“墓主人证据不足”。

1、鲁潜墓志是个起因，也是个关键点。这份墓志是取土烧砖时发现的，但鲁潜墓的遗迹根本找不到了。126字的墓志中，对墓主人生平只言片语，却用了半个篇幅记录鲁潜墓与魏武帝高陵的位置关系，显得不伦不类。

2、曹操是历史上著名的官方盗墓者之一，创业的时候就盗挖了汉武帝叔叔梁孝王刘武的陵，据说还设立了发丘中郎将、塌陵掘摸金校尉的官职。这位盗墓的祖师爷，自己的墓葬怎么会不担心被盗呢?后赵距离东汉末约120年，鲁潜是如何清楚知道曹操墓位置的，而其他文献却未见如此明确的记载。

3、墓中出土“魏武王常所用格虎大戟”、“‘魏武王常所用慰项石”等石牌，这个“魏武王”的称谓很怪异，把生前爵位和死后谥号放在了一起。今天我们使用“汉武帝、唐太宗”这些缩略称团核谓，并不代表当时也这么用的。

4、 紧邻的西高穴一号墓是谁的，没有见到官方资料介绍及与二号墓的对比分析。

上述简单的逻辑分析，就有很多疑点。这里的怀疑并非怀疑某某人造假，而是考古鉴定的证据链不足。孤证不为证，事有反常必为妖，学术应该是严谨的、且不急于给出答案的。

一些反对意见的朋友，把国家文物局公布的第七批国保名单中“安阳高陵”没有“曹操”二字，认定为是“不确定墓主人”，这也是一种误读。如果否定曹操墓，应该使用“安阳西高穴东汉墓”，“高陵”二字不能抹去曹丞相的影子。

但关于学术上的争议，也并非行政机关的一份文件就可以“盖棺定论”且“不容置疑”的。同时一些专家的论调也缺乏胸襟，学术是讨论和争论的，并不是武断的让持反对意见者闭嘴。学术没有朝堂与江湖的阶级差别，人人都有发言权。

曹操墓的真伪，已并非简单学术之争，而是一种社会病态。

曹操的坟墓藏在那里的，到如今找到了吗？

曹操一生玩弄权术谋诈，视为治国之良臣，盗国之好雄，是功是过，后世评说不一。而最令人感兴趣的则是曹操临死前的最后一步棋——疑家。东汉献帝建安二十五年（公元220年）正月，身为汉朝宰相而为曹家皇帝的曹操病死洛阳。二月，曹五遵其嘱将灵枢运至其封地螂《今河北临漳县》埋葬。《舆图备考》、《方舆纪要人杨免《山陵杂记》等书载，鉴于历史上众多帝王墓经常被后人掘盗之教训，曹操乃遗嘱其子，制棺材多副，来黑夜山饭项问四件，理尤丁一处。群体伙临漳县三台村以西八里的讲武城起始，直到磁州而止，一座座如小山布列。历史上曾有不少史学家和文人墨客对疑家作过考证，并到临漳县一带考察，均无收

获。曹操墓究竟在何处以魏书·武帝纪》载：“其规西门豹涧西原上为寿陵，因高为基，不封不树”。与曹魏相隔不远的晋朝陆机在《吊魏武帝文》中也认为，曹操“葬于部之西岗上，与西门豹调相近。”由此可知其墓在古螂城西门豹词以西地方，相当于今临漳县三台村以西直到磁县境内的漳河沿岸。按说，在此，曹操墓葬方位已告诉后人在西门豹们以西。但是，在临漳一带西门豹调有多处、而且临津以外也有多处西门豹调，究竟是哪一个西门豹们以西，也颇令人费解。更何况，这一区域为北朝皇家墓葬区，王公大臣之墓颇多。元朝明前后，这里的陵墓相继彼人盗掘，但多为东沈、北齐之墓葬。有人认为，曹操设七十二疑家，肯定其中有一个是真家伙。如宋朝俞应符就持此观点。采范成大也有诗云：“一格何用家如林，耐枯慧谁复如公负此心。闻说群胡为封上，世间随事有知音。”但也有人认为；恐怕这七十二个疑家个个是假，元人陶南屯在《辍耕录》中说：“殊不知老腾（曹操小字叫阿瞒）之骨必不在七十二家之内耶。”清人黄协润步宋俞应符《七十二疑都诗之韵，反其意赋诗曰：“人言疑家我不疑我有一言告君知。七十二外埋一家，更于何处求君尸。”

据临漳当地传说，在清顺治年间，有一年漳河水干涸，有渔夫见河底有块大石板，召人掀开，见下有一石室，深而且广，室内侧卧许多美女，四周放有许多石凳（椅），中间石床上卧一人身穿蟒袍、头戴王冠，旁边立石碑一道，有识字者认出为曹操之扩，众人毁碎碎尸而去。此传说虽不可信．但有人据曹还（止临肖俊（曹）植求祭先王诏》中有“欲祭先王于河上，览省上下，悲伤感切”之语，认为曹操应葬于河底。邓之诚《骨董记》也载有这么一事，说：“壬戌（公元1922年）正现初三，磁县农民崔者荣，于彭城镇西十五里乱葬坟棺墓为莹，地坦为黑穴，继得石室，既深且广，中有石门洞开，人石门者管死，送报县令陈希贤，命人授以硫磺。

久之人内，见空之四壁深至如新，中罡石棺，前有刻石志文，所叙乃魏武帝操也。前五十年败帆发石室十余处，唯皆无相，至是真系始现。石志今蠢县署，不知文何苦，他日当访之”。

关于曹操墓的方位和确认，河北临漳县历史上地方志有不少考席和记载，明朝嘉靖《彰德府志》载：“曹操西使在县（旧县）西南三十里，周围一百七十步，高一文六尺，……甄皇后陵在灵芝村…··‘魏元帝陵在彭城村一”清乾隆时《彰德府志》也认为，这三座墓大体上呈三角形排列，曹操墓居前，甄皇后和元帝曹免的基则位其后东西两侧，相去其生前倍何所统的钢省、金风、冰井三台不远，因曹操（遗令》中有：“吾死之后……吾婶妄与使人皆勤劳，便著铜雀台，善待之。十台上安六尺床，施稳帐，朝朝上瞒粮之鹰，月且十五，自期至午，辄向帐中作使乐。汝等时时登钢省台，望吾西陵墓田。”据当地文物部门进行的方位实地考察，在部城遗址范围内的仅城村西南约二里处，有一北高南低的墓葬，其封土仅有一米金。又十此基之后方向，相继发现王座大、中到属于东汉晚期墓葬。据出土物品看，可判断为田大夫级墓葬，从整个墓葬区拉列尼，符合东汉葬礼‘后挨（墓）居左右似前，四大夫居后”的规定。但是，这座封土残存的墓是曹操的墓吗？没有进一步的证据。

曹操墓究竟在何处，恐怕只有官还等少数人知道，但在曹氏有关人物遗存下的文献资料中，可找到的蛛丝马迹不多。很可能，曹丕等继承者根本就没留7任何关于此事的可靠档案材料，其本意就是要使此事成为永恒的悬案。毫不怀疑的是，曹操不管是否埋在七十二家之一，但他肯定是葬在漳河流域，在今河北临

漳县一带，古代的交通运输能力不可能将其运葬到太远的地方。不管是葬于地下，还是葬于漳河底，既然曹极有没疑家迷恋后入之意，其真正墓葬之工程建设，在选择方位、工程设计、施工建造方面，也绝对是昌答非同一般，不会轻易使人发现。但有一点需要考虑的是。据水文水利专家对森，历史上古漳河数次改道，曹操时

建设的钢好台、金凤台等均被大水冲设，而且正的曹操墓也许早已被河水冲毁。当然，这只是推测。我们希望，随著考古发回或工程建设，能发现真正的曹操墓，为千年疑案画上一个句号。

曹操在丧葬上有别于历代帝王，他对自己的身后事，提出了“薄葬”。他是中国历史上第一位提出“薄葬”的帝王。

当时，曹操虽未称帝，但权力与地位不比帝王低，为什么他不但提倡“薄葬”，而且身体力行呢?

据说，曹操一生提倡节俭，他对家人和官吏要求极严。 他儿子曹植的妻子因为身穿绫罗，被他按家规下诏“自裁”。宫廷中的各种用过的布料，破了再补，补了再用，不可换新的。有个时期，天下闹灾荒，财物短缺，曹操不穿皮革制服，到了冬天，朝廷的官员们都不敢戴皮帽子。

又据传，曹操早年曾干过盗墓的勾当。他亲眼目睹了许多坟墓被盗后尸骨纵横、什物狼藉的场面，为防止自己死后出现这种惨状，他一再要求“薄葬”。

为了防止盗墓，在力主和实践“薄葬”的同时，他还采取了“疑冢”的措施。布置疑冢，当然也和他生性多疑有关。生前，他因多疑，错杀了许多人；死后，他的多疑也不例外。传说，在安葬他的那一天，72具棺木从东南西北四个方向，同时从各个城门抬出。

这72座疑冢，哪座是真的呢?曹操之墓的千古之谜随之悬设。

千百年来，盗墓者不计其数，但谁也没发掘出真正的曹操墓。

传说，军阀混战年代，东印度公司的一个古董商人为了寻找曹操的真墓，雇民工挖了十几座疑冢。除了土陶、瓦罐一类的东西外，一无所获。

1988年《人民日报》发表一篇文章《“曹操七十二疑冢”之谜揭开》说，“闻名中外的河北省磁县古墓群最近被国务院列为第三批全国重点文物保护单位。过去在民间传说中被认为是‘曹操七十二疑冢’的这片古墓，现已查明实际上是北朝的大型古墓群，确切数字也不是72，而是134。”关于疑冢的说法便被确证不是准确的了。

但是，关于曹操尸骨到底埋于何处，仍然是个谜。据诗曰：“铜雀宫观委灰尘，魏之园陵漳水滨。即令西湟犹堪思，况复当年歌无人。”由此推断，曹操墓是在漳河河底。

又据《彰德府志》载，魏武帝曹操陵在铜雀台正南5公里的灵芝村。据考察，这也属假设。那它还有可能在哪呢?

还有一种说法是，曹操陵在其故里谯县的“曹家孤堆”。

据《魏书·文帝纪》载：“甲午(公元220年)，军治于谯，大飨六军及谯父老百姓于邑东。”《亳州志》载：“文帝幸谯，大飨父老，立坛于故宅前树碑曰大飨之碑。”曹操死于该年正月，初二日入葬，如果是葬于邺城的话，那魏文帝曹丕为何不去邺城而返故里?他此行目的是不是为了纪念其父曹操?《魏书》还说：“丙申，亲祠谯陵。”谯陵就是“曹氏孤堆”，位于城东20公里外。这里曾有曹操建的精舍，还是曹丕出生之地，此外，又据记载：亳州有庞大的曹操亲族墓群，其中曹操的祖父、父亲、子女等人之墓就在于此。由此推断，曹操之墓也当在此。

但这种说法也缺乏可信的证据，遭到许多人的质疑。

面对“曹墓不知何处去”的感叹，人们对曹操的奸诈多疑可能有了更深的认识。曹操一生节俭，带头“薄葬”，是有积极意义的。这样做，既保护了自己，也使盗墓者无从下手，这也算是他的明智之举吧。

关于曹操的陵寝的真实情况至今仍是个谜，还有待于新的考古发现。

曹操的墓穴真的找到了吗？

曹操的行销墓穴找到了。

曹操墓即安阳高陵，位于河南省安阳市安丰乡西高穴村，在曹操王都邺北城西12公里处。据《三国志》等史料记载，220年曹操卒于洛阳，灵柩葬在邺城的西门豹祠以西丘陵中。

2009年12月27日，经中国考古学界一致确认，国家文物局最终认定，经考古发掘位档裂游于河南省安阳市安丰乡西高穴村南的高陵墓主为曹操。

2010年6月11日，安阳曹操高陵入选2009年度全国十大考古新发现之首。  2013年5月，曹操高陵成为第七批全国重点文物保护单位。

2013年6月，曹操高陵及邺城遗址入围国家文物局和财政部批准的《大遗址保护“十二五”专项规划》。

扩展资料：

曹操墓的发掘2008年就开始了，根据潘伟斌所说，考古报告出版的周期都相对较长，《曹操高陵》的这个速度已经是非常快的了。

为什么呢，曹操陵墓内发掘出土了很多新东西，考古界以前从来没有见过，所以有一个认知的过程。发掘刚开始，你可以很快就根据出土文物、地层和年代来对墓葬做出初步判断。

但是要想作全面深入研究的话，就还有大量基础工作要做，所有新东西比如“魏武王所用”石牌等新发现都需要研究、消化，给出一个合理解释。

如果有一件文源缓物搞不清楚，就会延缓整个研究的进程，必须等资料齐全、认识充分了，才敢做结论。另外，曹操墓里的很多文物破碎严重，其修复需要时间，目前修复还在进行，不过绝大部分已经完成，已经修复出来的文物有920多件。

参考资料来源：百度百科—曹操墓

曹操墓在何处引热议？为何“72疑冢”说早被击破？

从墓中出土的一件石枕上，刻有“魏武王常所用慰项石”铭文。专家表示，这些出土文字材料为研究确定墓主身份提供了重要的、最直接的历史学依据。

“发现曹操墓”的消息日前经媒体发布后，引发各界高度关注。一些学者表示目前证据还难以支持“新说”，亦有专家为此次发现欢呼雀跃，称该墓地必属曹操无疑。香港媒体刊发的一篇文章指出，曹操墓地被确认是中华文化的一大盛事，事实上，关于他“72疑冢”的说法早已被击破。

“曹操陵墓在安阳”的消息公布后，一些学者表示这种说法还缺乏有力证据。专门从事魏晋南北朝文学研究的中国人民大学国学院副院长袁济喜表示，有关方面公布的“曹操墓在安阳”证据并非第一手材料，都不是很有力的证明。在还没有直接证据的情况下公布相关消息，有悖学术研究的严肃精神。

对于“曹操墓”千古之谜得解，厦门大学教授易中天、四川大学历史文化学院教授方北辰、上海博物馆考古部主任宋建等知名三国文化学者和考古专家持冷静态度，称在没有更有说服力的出土文物前提下，这一“新说”还有待进一步证明。

香港文汇报刊出的一篇署名“张敬伟”的文章则指出，从墓志形式、出土文物、墓中骨骼看，已经形成了相对严密的逻辑链，此次发现的曹操高陵无疑。

作者认为，高陵被发掘确认，破解了中国历史上的一个千古之谜。而这一发现，又让人大跌眼镜。历史传说的荒诞和正史记载的严谨形成了鲜明对比。千多年来，民间关于曹操墓的传说，一直是七十二疑冢。墓穴所在，有的说是在许都(许昌)城外，有的说是在铜雀台附件的灵芝村(见《彰德府志》)，有的说是在漳河底(参考古诗“铜雀宫观委灰尘，魏之园陵漳水滨。”)，也有说是在曹操故里谯县的“曹家孤堆”(谯陵)。

文章指出，根据正史记载，曹操陵墓的位置并不那么迷雾团团。一是在曹操在建安二十三年，即他去世前2年的218年，在其颁布的《终令》中说“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”死前又有《遗令》：“吾死之后，葬于邺之西岗，与西门豹祠相近，无藏金玉珠宝。”两令见于正史，说明两大史实：一是表明曹操的薄葬之志；二是明确他归葬的地点为“邺之西岗”，比邻“西门豹祠”。凭此两点，不仅说滑中伍明曹操对于自己的墓葬毫无掩饰，甚至是光明正大地告诉后人他墓葬的地点。这恰恰说明曹操性格中一贯的豪迈和慷慨。更要者，由于他追求薄葬，“无藏金玉珠宝”，似乎也不怕别人知道自己的墓葬所在，更不怕盗墓贼光顾。

在作者看来，历史跟曹操开了太大的玩笑。他迥异于培困其它地王的光明正大却被后世文人误解误读，甚至丑化。酸腐文人或基于封建正统思想，给其制造了七十二“疑冢”说，从《三国演义》到戏剧舞台，曹操成为多疑、奸诈的历史人物。讽刺的是，后世考古学家，似乎也为戏曲和演义中的历史所蒙蔽，采信了曹操墓“疑冢”的说法。否则，为何不对正史中所记载的曹操墓按图索骥地进行考古？

事实上，早在1988年，《人民日报》一篇《“曹操七十二疑冢”之谜揭开》的文章已经证明了所谓“疑冢”的不靠谱—“闻名中外的河北省磁县古墓群最近被国务院列为第三批全国重点文物保护单位。过去在民间传说中被认为是‘曹操七十二疑冢’的这片古墓，现已查明实际上是北朝的大型古墓群，确切数字也不是72，而是134。”

从1988年到现在的21年间，曹操“疑冢”之说依然流行。尤其央视“百家讲坛”导致的“三国热”中，曹操“疑冢”说更被更多的普通民众所采信。事实上，正史中提到的“西门豹祠”就在安阳县安丰乡。如果信或说考古学家们采信正史说法，及早发掘，曹操墓也不会被盗掘得那么严重，曹操“疑冢”之谜也就早就大白于天下了。

而且，就在曹操高陵被确认之时，依然有学者怀疑。譬如着有《盗墓史记》、《中国人盗墓史》的学者倪方六就认为，考古讲求的是“白纸黑字”，称没有在墓中发现墓志铭是“考古硬伤”。此外，他还强调，从曹操墓穴的规格上来看，曹操所提倡的薄葬并没有被严格执行。

对于上述说法，张敬伟文章指出，该墓出土的文物数据足以证实确为高陵的所有逻辑要素，算得上是“白纸黑字”。再者，虽然墓葬文物大多已被盗掘，但从出土的石圭和石碑等文物看，墓中文物是相当地俭朴，应该算得上是薄葬无疑。至于陵墓形制规格，那是曹丕的杰作，与乃父无关。是否厚葬，主要看陪葬品，这应该是很简单的常识。

文章最后，作者慨叹，曹操高陵得以确认，千古之谜得以化解，是中华文化的一大盛事，也给历史和曹操一个“完美”的交待。不过，这也让中国学界和民间自我反思：历史的真实也许一点都不复杂，复杂的是后人以讹传讹的解读和歪曲。